第901章 漏洞探寻[2/2页]

天才一秒记住本站地址：[笔迷楼]https://m.bimilou.cc最快更新！无广告！

    扭力扳手持续施加nbsp19N?mnbsp扭矩，旋钮空转nbsp19nbsp分钟，锁芯温度从nbsp25℃升至nbsp37℃（无过热），齿轮无磨损；②停止加扭后，机构复位，密码输入正常，解锁成功率nbsp100%。“美方要是以为加力就能拧开，只会让旋钮空转，白费力气。”nbsp老周说，老郑补充：“之前复刻的美方扭力扳手最大扭矩就是nbsp19N?m，就算他们用最大力，也突破不了打滑机构nbsp——nbsp这设计刚好克制他们的工具。”

    nbsp四、18nbsp种精密工具全面测试与nbsp37nbsp种工具破解时长汇总（1971nbsp年nbsp8nbsp月nbsp18nbsp日nbsp15nbsp时nbsp30nbsp分nbspnbsp8nbsp月nbsp19nbsp日nbsp18nbsp时）

    nbsp15nbsp时nbsp30nbsp分，团队启动nbsp18nbsp种精密工具的全面测试nbsp——nbsp老郑、小王分工，逐一测试剩余nbsp16nbsp种工具（除钢针、扭力扳手外），老周记录每种工具的测试时长与结果，最后汇总nbsp19nbsp种暴力工具（第二集）与nbsp18nbsp种精密工具的总破解时长，核心验证nbsp“37nbsp种工具全部尝试后，平均破解时长是否达标nbsp72nbsp小时”。测试过程中，团队经历nbsp“工具逐一测试→数据记录→时长汇总”，人物心理从nbsp“单工具达标后的轻松”nbsp转为nbsp“总时长达标的踏实”，形成完整的防破解逻辑闭环。

    nbsp16nbsp种精密工具的nbsp“逐一测试”。团队按nbsp“撬动类→扭转类→钩取类”nbsp顺序测试nbsp精密撬片：尝试插入锁芯弹子槽，因弹子偏移错位设计），无法触及弹子，耗时nbsp190nbsp分钟，失败nbsp微型套筒：尝试套取锁芯转轴，因转轴直径小于套筒内径），无法咬合，耗时nbsp71nbsp分钟，失败；③带钩细针（钩头nbsp37°）：尝试钩动齿轮齿槽，因钩头角度与齿槽不匹配（设计时故意错开nbsp5°），钩取失败，耗时nbsp137nbsp分钟；④其他nbsp13nbsp种工具：包括微型冲子（无法突破锁芯外壳）、精密锉刀（19nbsp分钟仅锉掉nbsp锁芯表面，未触及内部）、带照明撬片（虽能看清齿位，但仍无法突破错位设计），均以失败告终，单工具平均耗时nbsp97nbsp分钟。“每种工具都有针对性设计克制，比如冲子怕外壳硬度，锉刀怕材料耐磨，撬片怕弹子错位。”nbsp老周记录：“18nbsp种精密工具，无一种能破解，平均单工具耗时nbsp109nbsp分钟，比暴力工具的nbsp47nbsp分钟长得多。”

    nbsp37nbsp种工具的nbsp“破解时长汇总”。团队结合第二集暴力测试数据（19nbsp种工具，平均单工具耗时nbsp47nbsp分钟）与本次精密测试数据（18nbsp种工具，平均单工具耗时nbsp109nbsp分钟），按nbsp“美方可能的尝试顺序”（先精密后暴力，或交叉尝试）计算总时长：①方案一（先精密后暴力）：18nbsp种精密工具耗时nbsp1962nbsp分钟（109×18）+19nbsp种暴力工具耗时nbsp893nbsp分钟（47×19）=2855nbsp分钟≈47.6nbsp小时（未含休息时间）；②方案二（交叉尝试）：每尝试nbsp3nbsp种精密工具（327nbsp分钟）穿插nbsp1nbsp种暴力工具（47nbsp分钟），共nbsp19nbsp轮，总耗时（327+47）×19=7006nbsp分钟≈116.8nbsp小时；③方案三（美方最优策略，优先试高频工具）：选取nbsp19nbsp种高频工具（10nbsp种暴力nbsp+nbsp9nbsp种精密），耗时nbsp10×47+9×109=470+981=1451nbsp分钟≈24.2nbsp小时（未成功后继续尝试剩余工具）；④最终平均时长：综合nbsp3nbsp种方案，加上美方nbsp“失败后调整策略”nbsp的等待时间（按nbsp19%nbsp比例计算），最终平均破解时长nbsp73.5nbsp小时，超过nbsp72nbsp小时的达标要求nbsp小时，足够我方发现异常并采取措施了nbsp——nbsp纽约会议期间，密码箱不会脱离人员监管这么久。”nbsp老宋（项目协调人）说，老周补充：“精密工具耗时最长，因为需要精细操作，不像暴力工具靠蛮力快，这也印证了‘精密防破解是关键。”

    这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

    nbsp破解时长的nbsp“逻辑验证”。团队邀请nbsp3nbsp名有nbsp“模拟撬锁经验”nbsp的我方人员（熟悉美方操作习惯），按方案二实际尝试：①前nbsp19nbsp小时：尝试nbsp9nbsp种精密工具、5nbsp种暴力工具，无进展；②1947nbsp小时：继续尝试剩余nbsp9nbsp种精密工具、7nbsp种暴力工具，仍无进展；③4773.5nbsp小时：尝试最后nbsp7nbsp种暴力工具、调整精密工具操作方法，仍无法破解；④73.5nbsp小时后：宣布破解失败。“实际操作中，美方还会受环境限制（如时间、场地、怕被发现），真实破解时长会更长，73.5nbsp小时是保守值。”nbsp老郑说，小王补充：“我们还测了‘工具切换时间，每次换工具需校准、调整姿势，平均耗时nbsp17nbsp分钟，加进去总时长会超nbsp75nbsp小时。”

    nbsp五、测试后总结与设计优化（1971nbsp年nbsp8nbsp月nbsp20nbsp日nbspnbsp25nbsp日）

    nbsp8nbsp月nbsp20nbsp日起，团队基于精密测试结果，开展数据总结与设计优化nbsp——nbsp核心是nbsp“固化达标设计、解决微小漏洞、完善测试规范”，确保批量生产的密码箱都能扛住nbsp18nbsp种精密工具的撬动，且nbsp37nbsp种工具总破解时长达标。过程中，团队经历nbsp“数据整理→漏洞优化→规范编写”，人物心理从nbsp“测试成功的轻松”nbsp转为nbsp“批量落地的严谨”，将精密测试成果转化为可量产的标准。

    nbsp测试数据的nbsp“整理与确认”。团队梳理三类核心数据：①细针撬动nbsp钢针nbsp19nbsp次尝试，均无法定位正确齿位，耗时nbsp190nbsp分钟；②扭力扳手：17N?mnbsp触发打滑，19nbsp次重复测试无失效，打滑后功能恢复正常；③37nbsp种工具汇总：平均破解时长nbsp73.5nbsp小时（达标nbsp72nbsp小时），其中精密工具占总耗时的暴力工具占nbsp33%。老宋将数据与设计指标对比，所有参数均达标，且发现nbsp“带照明撬片可看清部分齿位”“微型锉刀能轻微磨损锁芯”nbsp两个微小漏洞，需针对性优化。

    nbsp设计优化的nbsp“针对性实施”。团队制定两项优化方案：①锁芯表面处理：在锁芯外壳镀nbsp厚的碳化钨涂层（1971nbsp年新型耐磨材料），测试显示微型锉刀nbsp19nbsp分钟仅磨损原耐磨性能提升nbsp7nbsp倍；②齿位隐蔽化：在锁芯内壁增加nbsp“反光涂层”，带照明撬片照射时会产生眩光，无法清晰观察齿位，测试中美方模拟人员的齿位判断时间从nbsp7nbsp分钟延长至nbsp19nbsp分钟。“优化后，精密工具的破解难度更大，总时长会进一步增加。”nbsp老梁说，老周补充：“我们还微调了打滑机构的弹簧力度，将打滑阈值稳定在避免批次差异导致的阈值偏移。”

    nbsp精密测试规范的nbsp“编写与发布”。团队制定《密码箱精密撬动测试规范》（编号军nbspnbsp测nbspnbsp精nbspnbsp7101），重点明确：①测试工具：18nbsp种精密工具nbsp钢针、019N?mnbsp扭力扳手等），需nbsp1:1nbsp复刻美方参数；②测试流程：先细针撬动（19nbsp次尝试）→扭力扳手测试（19nbsp次加扭）→其他nbsp16nbsp种工具逐一测试，每种工具失败后需复位锁芯；③合格标准：单工具无法破解、扭力nbsp17N?mnbsp打滑、37nbsp种工具平均破解时长≥72nbsp小时；④批量抽检：每nbsp19nbsp台设备抽检nbsp1nbsp台，100%nbsp执行细针、扭力测试，50%nbsp执行其他精密工具测试。“规范要明确‘失败判定标准，比如钢针插入深度超nbsp仍未拨动齿轮，判定为失败；扭力扳手nbsp17N?mnbsp打滑，判定为防扭力达标。”nbsp老宋说，规范还附了工具操作示意图、显微镜观察方法，方便测试员执行。

    nbsp8nbsp月nbsp25nbsp日，优化后的首台样品完成复测nbsp钢针仍无法定位齿位，扭力扳手nbsp打滑，37nbsp种工具平均破解时长nbsp75.2nbsp小时，全部达标。老周拿着测试报告，对团队说：“从担心钢针突破错位齿，到扭力扳手精准打滑，再到nbsp73.5nbsp小时的破解时长，我们把‘精密漏洞都堵上了nbsp——nbsp这密码箱，不管美方用蛮力还是细活，短期内都拿不到里面的东西。”nbsp测试间的灯光照在优化后的锁芯上，碳化钨涂层泛着暗哑光泽，反光涂层在灯光下产生柔和眩光，这些凝聚心血的改进，让密码箱的精密抗破解能力再上台阶，为后续的最终验收测试做好了准备。

    nbsp历史考据补充

    nbsp精密测试标准：《1971nbsp年军用密码箱精密抗破解测试规程》（编号军nbspnbsp测nbspnbsp精nbspnbsp7101）现存国防科工委档案馆，明确nbsp钢针撬动、019N?mnbsp扭力扳手测试、37nbsp种工具平均破解时长≥72nbsp小时”nbsp的参数，与团队测试标准完全吻合，且规定nbsp“钢针无法定位齿位、17N?mnbsp打滑”nbsp为合格标准。

    本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

    nbsp精密工具参数：《1971nbsp年美方精密撬锁工具技术手册》（军内译制版，编号军nbspnbsp译nbspnbsp工nbspnbsp7101）现存总参二部档案馆，记载nbsp精密钢针（铬钒钢，HRC50，尖端nbsp扭力扳手（精度的参数，与团队复刻工具一致；《上海工具厂nbsp1971nbsp年精密工具生产记录》（编号沪nbspnbsp工nbspnbsp精nbspnbsp7101）印证工具复刻的材质、尺寸真实性。

    nbsp错位齿与打滑机构：《1970nbsp年代军用精密锁具设计指南》（编号军nbspnbsp锁nbspnbsp设nbspnbsp7101）现存洛阳轴承研究所档案馆，明确nbsp“错位齿偏移nbsp可防nbsp钢针撬动”“钢珠式打滑机构nbsp17N?mnbsp阈值设计”，与老梁的设计原理一致；《1969nbsp年美方精密锁破解案例分析》（编号军nbspnbsp分nbspnbsp锁nbspnbsp6901）记载nbsp“美方靠齿位定位破解，错位齿可大幅延长破解时间”，为设计提供历史依据。

    nbsp耐磨涂层与反光涂层：《1971nbsp年碳化钨涂层军用标准》（编号材nbspnbsp碳nbspnbsp7101）现存北京钢铁研究院档案馆，规定nbsp涂层的耐磨性能（锉刀nbsp19nbsp分钟磨损与团队优化后的测试数据一致；《军用设备反光涂层技术要求》（编号材nbspnbsp反nbspnbsp7101）现存上海涂料研究所档案馆，明确反光涂层的眩光效果，印证齿位隐蔽化设计的合理性。

    nbsp破解时长依据：《1971nbsp年外交密码箱防破解时长要求》（编号外nbspnbsp密nbspnbsp时nbspnbsp7101）现存外交部档案馆，规定nbsp“37nbsp种美方常用工具平均破解时长≥72nbsp小时”，与团队的达标目标一致，且记载nbsp“精密工具破解耗时占比应≥60%”，与实际测试的nbsp67%nbsp吻合。

    喜欢。

第901章 漏洞探寻[2/2页]

『加入书签，方便阅读』