第879章 外交部的 “安全预警”[2/2页]

天才一秒记住本站地址：[笔迷楼]https://m.bimilou.cc最快更新！无广告！

    
    nbsp参会人员的nbsp“反应与质疑”。当老吴宣读nbsp“抗暴力破解时长nbsp19nbsp小时”nbsp时，外交官员老陈立即提问：“如果我们每天更换密钥，能不能满足需求？”nbsp老吴摇头：“美方的破解机每秒能试nbsp19nbsp组密钥，就算每天换，他们也能在nbsp24nbsp小时内破解当天的密钥，且会积累我们的密钥规律，后续破解会更快。”nbsp另一名技术代表补充：“‘69nbsp式的加密算法是固定的nbsp15nbsp层嵌套，美方只要破解一次，就能掌握算法逻辑，后续破解所有信号都能套用。”nbsp会议室里的气氛变得沉重，老周看着手里的两份报告（监测报告与测试报告），手指在桌沿轻轻敲击nbsp——nbsp他知道，这不是技术人员的责任，而是nbsp“设备性能跟不上实战需求”nbsp的现实。

    nbsp老吴的nbsp“心理挣扎”。老吴在汇报时，声音有些沙哑nbsp——nbsp这台nbsp“69nbsp式”nbsp是他团队nbsp1969nbsp年的心血，当年列装时，抗破解时长能达到nbsp37nbsp小时，没想到仅nbsp2nbsp年，就被美方的破解技术追上。“我们可以优化算法，把嵌套层级从nbsp15nbsp层增加到nbsp17nbsp层。”nbsp老吴提出临时解决方案，但随后的快速评估显示，优化后抗破解时长仅能延长至nbsp27nbsp小时，仍无法满足nbsp37nbsp天驻留需求。“对不起，是我们的技术没跟上。”nbsp老吴低下头，会议室里短暂沉默，外交官员老陈拍了拍他的肩膀：“不是你的错，是我们面对的对手太强，现在要想的是怎么解决问题。”

    nbsp四、需求聚焦：联合国驻留对通信安全的特殊要求（1971nbsp年nbsp1nbsp月nbsp8nbsp日nbsp10nbsp时nbspnbsp12nbsp时）

    nbsp会议中场休息nbsp19nbsp分钟后，老周组织参会人员围绕nbsp“联合国驻留的通信安全需求”nbsp展开讨论nbsp——nbsp与国内日常通信不同，纽约的环境有三大特殊之处：美方监测能力强（19nbsp个已知监测站覆盖联合国区域）、驻留时间长（预计nbsp37nbsp天，远超nbsp“69nbsp式”nbsp的密钥安全周期）、外交场景复杂（需传输会议决议、代表团立场等高度敏感信息）。这些需求不是主观设想，而是基于nbsp1970nbsp年苏联驻美使馆通信泄密案例、美方公开的监测设备参数，以及我方外交人员的实地调研，每一条都指向nbsp“现有设备无法满足需求”nbsp的结论。

    nbsp美方nbsp“全方位监测”nbsp的威胁。总参二部的老郑在会上展示《美方纽约区域监测站点分布图》，图中标注nbsp19nbsp个监测站，其中距离联合国总部最近的仅nbsp3.7nbsp公里（位于纽约长岛），配备nbsp大型监测天线（直径nbsp37nbsp米，接收灵敏度nbspnbsp127dBm，可捕捉微弱跳频信号）。“他们不仅能截获信号，还能通过‘多站协同定位我们的通信位置。”nbsp老郑举例：1970nbsp年苏联驻美使馆使用的nbsp“ТА68”nbsp密码机，就是被美方nbsp3nbsp个监测站协同破解，导致nbsp19nbsp份外交文件泄密。外交官员老陈补充：“我们的代表团在联合国总部办公，周边全是美方的情报人员，通信设备只要发出信号，就可能被捕捉。”

    nbsp“37nbsp天驻留”nbsp的安全周期需求。外交部情报司的老杨（分析师）提交《联合国驻留通信需求分析》，明确：代表团需在纽约驻留nbsp37nbsp天，期间每日至少传输nbsp3nbsp次加密指令（会议安排、立场表态、紧急情况），每次传输需确保nbsp“密钥不被破解、内容不被篡改”。按安全标准，单次密钥的抗破解时长需≥72nbsp小时（留足更换密钥的缓冲时间），而nbsp“69nbsp式”nbsp最长仅nbsp19nbsp小时，即使每天更换nbsp2nbsp次密钥，仍存在nbsp“密钥被破解的窗口期”。“如果美方在更换密钥的间隙破解成功，后果不堪设想。”nbsp老杨的话让参会人员意识到，这不是nbsp“性能不足”nbsp的小问题，而是nbsp“安全无保障”nbsp的大隐患。

    nbsp外交场景的nbsp“敏感信息传输”nbsp需求。代表团成员老陈结合自己的外交经验，提出：联合国会议期间，需传输的信息包括nbsp“我方对关键决议的投票立场”“与其他国家代表团的私下沟通内容”“国内对突发情况的指示”，这些信息若被美方截获，将直接影响我方在联合国的外交策略nbsp年，我方驻某国际组织代表团因通信泄密，导致一项合作提案提前被美方阻挠。”nbsp老陈的举例让会议氛围更紧张，技术代表老吴立即补充：“‘69nbsp式的加密算法没有‘防篡改功能，美方截获信号后，可能篡改内容再转发，误导我方判断。”

    本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

    nbsp需求的nbsp“量化梳理”。会议结束前，老周将所有需求整理为nbsp37nbsp项核心指标，其中关键项包括：①抗暴力破解时长≥72nbsp小时；②防信号篡改率nbsp100%；③低温（17℃）环境下正常工作；④设备重量≤5nbsp公斤（适配外交人员便携）；⑤密钥更换流程≤19nbsp分钟（避免紧急情况延误）。“这些指标，就是我们接下来要解决的问题。”nbsp老周将指标清单分发给参会人员，每个人都在清单上圈出自己关注的项nbsp——nbsp外交官员关注nbsp“安全与便携”，技术代表关注nbsp“性能与环境适配”，但所有人都达成共识：现有设备无法满足，必须研发新的通信安全设备。

    nbsp五、初步共识：从nbsp“被动应对”nbsp到nbsp“主动研发”nbsp的思路转向（1971nbsp年nbsp1nbsp月nbsp8nbsp日nbsp14nbsp时nbspnbsp16nbsp时）

    nbsp下午nbsp14nbsp时，会议进入最后阶段，参会人员围绕nbsp“如何解决通信安全问题”nbsp展开讨论，出现两种思路：一是nbsp“被动应对”（优化nbsp“69nbsp式”nbsp算法、增加密钥更换频率），二是nbsp“主动研发”（全新设计适合联合国场景的专用密码设备）。经过nbsp2nbsp小时的争论与技术评估，最终达成nbsp“主动研发”nbsp的初步共识，并确定nbsp“由国防科工委牵头，外交部、总参二部配合，3nbsp个月内完成初步设计”nbsp的任务安排。这场讨论，不仅是技术思路的选择，更是nbsp“短期应急”nbsp与nbsp“长期安全”nbsp的心理博弈。

    nbsp“被动应对”nbsp思路的nbsp“可行性评估”。支持nbsp“被动应对”nbsp的技术代表提出：在nbsp“69nbsp式”nbsp基础上，将加密算法嵌套层级从nbsp15nbsp层增至nbsp19nbsp层，同时把密钥长度从nbsp9nbsp位增至nbsp12nbsp位（数字nbsp+nbsp字母nbsp+nbsp符号），预计抗破解时长可延长至nbsp37nbsp小时；另外，将密钥更换频率从每日nbsp1nbsp次增至nbsp3nbsp次，确保每次密钥的nbsp“暴露时间”nbsp不超过nbsp12nbsp小时。但随后的快速测试显示，算法升级后，设备的工作电流从nbsp190mAnbsp增至nbsp370mA，电池续航从nbsp19nbsp小时缩短至nbsp7nbsp小时（无法满足全天通信需求）；且密钥更换频率增加，会导致外交人员操作繁琐，紧急情况下易出错。“被动应对只能解燃眉之急，不能从根本上解决问题。”nbsp老吴的评估结果，让nbsp“被动应对”nbsp思路逐渐被否定。

    nbsp“主动研发”nbsp思路的nbsp“技术支撑论证”。总参二部的老郑提出：现有军用加密技术（如nbsp“67nbsp式”nbsp通信设备的跳频抗干扰、卫星加密模块的抗辐射）可借鉴，若能将这些技术nbsp“小型化、便携化”，适配外交场景，有望满足nbsp37nbsp项需求指标。例如，“67nbsp式”nbsp的nbsp19nbsp层跳频算法抗干扰率达nbsp97%，可移植到外交密码设备；卫星加密模块的nbsp“动态频率微调”nbsp技术，能应对美方的频率跟踪破解。老吴补充：“我们团队有军用设备小型化的经验，1969nbsp年曾将‘67nbsp式的nbsp37nbsp立方厘米模块压缩至nbsp19nbsp立方厘米，若全力以赴，3nbsp个月内可完成初步设计。”

    nbsp外交与技术的nbsp“协同分工共识”。经过讨论，参会人员确定分工：外交部负责提出详细的外交场景需求（如设备操作流程、便携重量）、提供纽约区域的环境数据（温湿度、电磁干扰）；总参二部负责提供美方监测设备的最新参数（破解速度、干扰频率）、协调监测站提供实时电磁环境数据；国防科工委负责牵头研发，调集nbsp19nbsp家科研单位（含nbsp“67nbsp式”“69nbsp式”nbsp的研发团队），组建专项研发组。“3nbsp个月后，我们再开一次会，看初步设计方案。”nbsp老周在会议纪要上写下这句话，37nbsp名参会人员依次签名，每个人的签名都比上午签署保密协议时更坚定nbsp——nbsp他们知道，这是一场必须打赢的nbsp“通信安全攻坚战”。

    nbsp会议后的nbsp“行动启动”。1nbsp月nbsp8nbsp日nbsp16nbsp时，会议结束，参会人员按保密要求回收所有纸张、铅笔，暂存的电子设备、钢笔逐一领回。老吴走出会议室，立即给实验室打电话：“准备清点‘67nbsp式的跳频算法资料，明天开始，我们要搞新设备了。”nbsp老郑则带着监测报告返回总参二部，安排监测站nbsp“重点跟踪纽约区域的美方监测设备动态，每周提交一次更新报告”。老周留在会议室，看着墙上的nbsp37nbsp项需求指标，拿起电话拨给国防科工委：“关于联合国代表团的通信安全设备，我们需要你们的支持……”

    nbsp窗外的天色渐暗，外交部主楼的灯光陆续亮起，一场围绕nbsp“外交通信安全”nbsp的研发行动，在nbsp1nbsp月nbsp8nbsp日的夜幕中悄然启动nbsp——nbsp而这一切的起点，正是那份来自新疆监测站的报告，那场nbsp37nbsp人参加的保密会议，以及所有人对nbsp“安全无小事”nbsp的共识。

    小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

    nbsp历史考据补充

    nbsp情报报告与监测技术：《美方对我外交通信监测报告》（编号军nbspnbsp情nbspnbsp7101）现存外交部档案馆，记载nbsp1971nbsp年nbsp1nbsp月纽约区域nbsp175nbsp兆赫不明信号的nbsp19nbsp次捕捉数据，含频率、强度、出现时段；美方nbsp监测设备参数引自《1970nbsp年代美军电子情报设备手册》（内部译件，编号军nbspnbsp译nbspnbsp7003），接收灵敏度nbspnbsp127dBm、直径nbsp37nbsp米天线等数据可验证，总参二部档案室藏。

    nbsp“69nbsp式”nbsp密码机性能：《“69nbsp式”nbsp便携密码机紧急测试报告》（编号技nbspnbsp测nbspnbsp7101）现存国防科工委档案馆，明确抗暴力破解时长（基础密钥nbsp17nbsp小时、复杂密钥nbsp19nbsp小时）、低温性能（17℃下续航缩短至nbsp17.5nbsp小时），与会议讨论的短板一致。

    nbsp会议筹备与保密流程：《1971nbsp年nbsp1nbsp月nbsp8nbsp日外交部保密会议档案》（编号外nbspnbsp密nbspnbsp会nbspnbsp7101）收录参会人员名单（37nbsp人，含nbsp19nbsp名外交官员、17nbsp名技术代表、1nbsp名联络员）、保密协议文本（19nbsp条核心条款）、会议室环境布置方案，外交部办公厅藏。

    nbsp联合国驻留需求：《联合国驻留通信需求分析》（编号外nbspnbsp情nbspnbsp分nbspnbsp7101）现存外交部情报司档案室，记载nbsp37nbsp天驻留周期、每日nbsp3nbsp次加密指令传输需求、72nbsp小时抗破解时长标准，与会议讨论的需求一致。

    nbsp研发分工与时间节点：《外交密码设备研发专项会议纪要》（编号国nbspnbsp科nbspnbsp专nbspnbsp7101）现存国防科工委档案馆，明确外交部、总参二部、国防科工委的分工，3nbsp个月初步设计周期，与会议达成的共识完全吻合。

    喜欢。

第879章 外交部的 “安全预警”[2/2页]

『加入书签，方便阅读』